机器翻译对每个人都是公平的，因为每个人输入的原文，机器输出的译文都是一样的，不会因为操作者的颜值、人品、以及对机器翻译的喜爱程度而改变。那为什么机器翻译在有的人手里好用，在有的人手里就不好用呢？原因只能是在操作者身上。
业界有很多的观点，最流行的叫“人机互动”，“人机耦合”，其实无论怎么叫，都是译者与机器之间的一个互动过程，互动得好，自然效果就好，而互动得不好，甚至没有互动，那绝不可能好用。机器翻译的出现，就是重新定义在翻译这个生产过程中，译者与机器之间的关系，打破了原有的译者大包大揽的格局。机器的加入，是为了让翻译变得更加简单、高效。
比如一个客户要翻译一份合同，在没有机器翻译之前，翻译的秩序是这样的：
客户说：我要翻译一份合同
译者说：我能翻译
译者翻译
交稿
有了机器翻译之后，翻译的秩序应该变成：
客户说：我要翻译一份合同
译者说：我能翻译
译者把机器翻译可以胜任的事情交给机器
译者完成机器翻译无法完成的部分
交稿
关键就在红色字部分，这部分决定了什么人能用好机器翻译，什么人用不好。
如果译者想要把机器翻译可以胜任的部分交给机器，首先要了解机器翻译可以胜任什么。大家都把机器翻译吹得玄乎其玄，其实这对使用机器翻译并不是一件好事情。机器翻译在翻译的过程中，扮演的是译者的助手角色，那么这个助手什么水平呢？我姑且认为是一个本科生的水平。虽然机器认识很多单词，但这家伙是个十足的书呆子。让一个本科生做研究生的题，他肯定做不好，但如果让一个本科生做小学生的题，绝对没问题。简单的诸如单词表的翻译、简单的句子，都可以交给机器完成；再比如正常的office文件，很多机器翻译的应用平台都可以支持一键导出译文，保持原格式不变。
如果译者知道了机器翻译可以胜任的事情，把这部分工作交给机器，这种关系仍然比较僵硬，而且人机互动是有限的，更别提耦合了。核心的互动是，译者把机器无法胜任部分的难度降低，让其胜任。举个例子，要翻译“与时俱进”这个成语，可能有的机器翻译就没学过，翻译出来的东西闹了笑话，而如果把这个成语处理成“和时代一起进步”，这样机器就可以完成得非常不错。难道译者在翻译与时俱进这个成语的时候，不需要在脑海里处理成“和时代一起进步”吗？
